T-aktualiteit

Op 7 november was het precies een jaar geleden dat de Vlaamse leden van de commissie Binnenlandse Zaken hun moed bij elkaar raapten en overgingen tot de goedkeuring van de Vlaamse splitsingsvoorstellen inzake BHV. Dergelijke verjaardag kon niet ongemerkt voorbij gaan.

» Lees meer

De Franstaligen gaan dus in op de Vlaamse uitnodiging om aan de onderhandelingstafel te zitten, maar het nieuws van de dag is natuurlijk de ontboezeming van Vlaams vice-Minister President Frank Vandenbroucke (sp.a) op RTBF-radio.

» Lees meer

De woorden komen uit de mond van Jean-Marie Dedecker en werden opgetekend door journalist van Le Soir. Wie het interview leest kan niet anders dan ook Jean-Marie een platte opportunist te noemen. Triest is de 'oplossing' die Dedecker ineens meent te hebben voor BHV: morrel wat aan de Vlaamse vertegenwoordiging in Brussel in ruil voor de splitsing van BHV.

Tu quoque Jean-Marie ?

Leterme is onbekwame opportunist (HLN.be)

Jacques Autenne, professor aan de Université catholique de Louvain (UCL), begrijpt de Vlaamse eis voor de splitsing van BHV. Nu nog begrijpen dat Vlaams-Brabant niet te koop is. In ruil voor de splitsing van BHV stelt hij voor dat Vlaanderen alle spoor-, auto- en waterwegen afstaat die Wallonië verbinden met Brussel.

Corridor met Wallonië in ruil voor splitsing B-H-V (HLN.be)

Evelyne Maes (Instituut voor Constitutioneel Recht van de KULeuven) stelt deze week in De Juristenkrant dat verkiezingen mogelijk zijn zonder oplossing voor BHV. Er bestaat immers geen enkele juridische manier om ongrondwettige verkiezingen te verhinderen en - eens gehouden - kan enkel het nieuwe parlement oordelen over de geldigheid van de verkiezingen en dat is niet geneigd om zo ver te gaan, leidt ze af uit vorige verkiezingen ... al kan het natuurlijk niet eeuwig blijven duren, voegt ze er nog aan toe.

Verkiezingen kunnen ook zonder oplossing voor B-H-V (De Morgen)

Het is nu klokslag middernacht. De Kamer van Volksvertegenwoordigers zit reeds sinds 14u15 deze middag samen. Het dossier BHV staat nog steeds niet op de agenda.

» Lees meer

Bart Maddens zette in De Standaard van 5 mei op een rijtje waarom een eenzijdige stemming van BHV perfekt legitiem is. Opgesomd komt het hier op neer:
- BHV splitsen is niet meer of minder dan het in overeenstemming brengen van het kiessysteem met de grondwettelijke indeling van dit land
- De grondwet voorziet een aantal gevallen waarbij met dubbele meerderheden moet worden gewerkt. De federale kieswetgeving valt daar niet onder -> zo belangrijk zal die correctie van de kieskringen dus wel niet zijn

De legitimiteit van de eenzijdige stemming wordt nog vergroot doordat zonder oplossing een institutionele chaos dreigt (onmogelijkheid legale verkiezingen te organiseren) en doordat de Vlamingen - alhoewel hiertoe nergens verplicht - verschillende pogingen hebben ondernomen om tot een onderhandelde oplossing te komen. Het verleden levert overigens nog een aantal voorbeelden van "eenzijdige" stemmingen.

Hij besluit met een analyse van het parlementaire systeem: het parlement maakt als wetgevende macht de wetten, de regering voert ze, als uitvoerende macht, uit. De bekrachting van een wet door de regering mag in zulk een systeem niet meer dan een apolitieke formaliteit zijn. Tot zover dus de dooddoener als zou een stemming tot niets leiden.

De volledige tekst van Bart Maddens vindt u hieronder.

» Lees meer

Er werd vannacht al weer geen akkoord gevonden over BHV ... zelfs geen aanzet tot een plan van aanpak kwam er uit de bus. Het is nu aan de Vlaamse parlementsleden om te doen wat er moet gedaan worden en dat is de splitsingsvoorstellen stemmen.

» Lees meer

Het dossier belandt deze week op de tafel van het overlegcomité, het eerste belangenconflict rond BHV nadert daarmee zijn eindpunt. De het vervaldatum voor Leterme 0,5 komt ook dichterbij. En toch gebeurt er op het vlak van BHV en de "grote" staatshervorming nauwelijks of niets.

» Lees meer

Gisteren kwam het belangenconflict rond BHV voor het eerst op de agenda in de senaat. De eerste fase van het belangenconflict eindige op 5 februari. De tweede fase begint de dag erna zou je dan denken, maar niets van: de nieuwe startdatum werd vastgelegd op 12 februari (de eerste 'nuttige' dag na de krokusvakantie). Na de maand uitstel (de voorstellen werden gestemd op 7 november, de eerste termijn startte echter pas op 5 december) wordt er dus alweer een weekje tijd gewonnen.

Kartel met billen bloot over BHV (De Standaard)
Senaat bepaalt termijnen in belangenconflict B-H-V (Het Laatste Nieuws)